Skip navigation

En la actualidad mucho de lo que nosotros vemos  esta intervenido de alguna manera y no se puede saber con exactitud qué es real o qué es artificial. La relación con la artificialidad fue el concepto que más me interesó de la conferencia. Mediante los procesos de post producción se va pasando al lado de lo ficticio. Esto nos muestra que todo se puede manipular para que se perciba de manera diferente a la que en realidad es. Las imágenes o  algo más relacionado con la arquitectura como los espacios, se pueden modificar agregando objetos que nos transporten a un concepto de lugar muy diferente.

El hecho de poner algún objeto que no pertenece al ambiente en donde se inserta me pareció interesante. La acción parece convertir al espacio en algo fríamente manipulado y llena a las ciudades de artificialidad. Se vio, en varios videos y fotos, el proceso para lograr una imagen muy estandarizada de lugares, y en ese mismo proceso se ve después una imagen totalmente opuesta a la que se quiere llegar. Me pareció que el evidenciar las cosas que pueden ser entendidas como residuales o errores,  es en sí algo que sirve para explicar su concepto.

Los referentes que tiene son muy variados. Por ejemplo las fotografías de Thomas Ruff en donde  varias capas de información (de imagen) se sobreponen hasta que esa información se va perdiendo hacen que se termine hablando no de un objeto si no de un concepto. Esto  se puede ligar con la obra de Gabriel Orozco.  El  utiliza los objetos comunes para ordenarlos y dar a entender un concepto. Tiene la capacidad de sintetizar  la esencia del objeto  y darle un giro para comunicar algo. El proceso creativo que maneja es muy libre, casi puramente intuitivo y creo que es algo que debemos aplicar  a la hora de pensar en un proyecto porque generalmente nosotros mismo nos ponemos límites a la hora de diseñar. Siempre es bueno salirse un poco de lo usual y ver diferentes alternativas para resolver un problema, no solo seguir el método probado.

Me llamó la atención que una manera de entender el paisaje, contrario a lo que generalmente se piensa, es en su opinión la artificialidad, o sea la imagen satelital en el caso del trabajo expuesto, en contraposición con la capacidad que las personas tienen de conocer por ellos mismos el paisaje. Pienso que esta ironía es real en muchos casos pero sin duda también es importante comunicar lo sensorial, que es de lo que la gente vive y por medio de lo cual se comunica en la vida diaria.  Ese límite entre lo real y lo ficticio, lo verdadero y la postproducción a veces se pierde pero es parte de lo que se vive actualmente.

Carolina Ayala

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: